从“不冲突”到“合作为主”

——中美元首确立“建设性战略稳定”新框架

○吕建华

根据2026年5月14日新华社通稿和央视报道，不难看出，这次中美元首会晤最核心的“崭新”成果，是两国元首共同确立了“中美建设性战略稳定关系”这一全新定位——中美两国不再是简单的“合作伙伴”或“竞争对手”二元界定，而是一个全新的框架。以下可从四个方面梳理其“崭新”特征和关键词：

一、“崭新”的立场特征

与以往相比，这次最突出的不同在于将“稳定”和“建设性”提到了前所未有的战略高度，并给出了具体的量化定义。

① 定义权清晰：“四稳定”原则

习主席将“建设性战略稳定”阐释为四个维度：合作为主的积极稳定、竞争有度的良性稳定、分歧可控的常态稳定、和平可期的持久稳定。这首次清晰划定了“竞争”的边界和底线，即竞争必须是“有度”且“良性”的，基调仍是“合作为主”。

② 明确回应“修昔底德陷阱”

习主席在会谈开篇提出了“历史之问、世界之问、人民之问”：中美能否跨越“修昔底德陷阱”，开创大国关系新范式？ 这次直接以“新定位”作答，展现了在理论层面突破“大国必战”宿命论的战略自信。

③ 实操性强：设定“三年”战略指引期

新定位明确将为未来3年乃至更长时间的中美关系提供战略指引。这使外交战略有了明确的执行周期，更具延续性和可操作性。

二、具有“国际引领意义”的关键词

从报道中，可以提炼出以下对国际关系理论具有引领意义的核心词汇：

“建设性战略稳定关系”：这是本次会晤的最大核心成果。它超越了传统稳定观的消极防御，强调通过“建设性”行动来主动塑造和平，为动荡的国际格局提供了新范式。

“历史之问、世界之问、人民之问”：将中美关系的走向上升到人类前途命运的高度，体现了大国领导人的时代担当。

“继往开来的历史性、标志性年份”：将2026年定位为中美关系的转折之年，赋予了会晤极强的历史纵深感。

“合则两利、斗则俱伤”的现代化诠释：通过“合作为主的积极稳定”等表述，重申了合作是唯一正确选择的现实逻辑。

三、“措辞基点”的转变

措辞基点的变化，反映了话语体系从“被动应对”向“主动引领”的转变。

①从“管控分歧”到“定义关系”：

过去更多强调“有效管控分歧”。这次是先定义了“关系”的属性（建设性战略稳定），在定义下探讨管控分歧。所谓“分歧可控的常态稳定”，意味着接受分歧存在，但强调将其控制在“常态”范围内。

②从“不冲突不对抗”到“合作为主”：

过去表述偏防御性（“不冲突”）。这次明确提出“合作为主的积极稳定”，基调更积极、主动，强调通过扩大合作增量来稀释矛盾。

③台湾问题的警示性表述升级：

将台湾问题定位为“中美关系中最重要的问题”，并使用了极其明确的警示：“处理不好，两国就会碰撞甚至冲突”、“务必慎之又慎”。这种强硬且清晰的物理冲突警示措辞，在过往的通稿中较为罕见。

四、我国对美关系原则立场的体现

核心原则立场体现在“平等、尊重、互惠”与“底线思维”的高度统一上。

①平等互利原则（解决经贸问题）：强调“中美经贸关系的本质是互利共赢”，面对摩擦“平等协商是唯一正确选择”。这与美方部分政客宣扬的“脱钩断链”形成鲜明对比，坚持发展普惠各方的全球化。

②维护主权原则（台湾问题）：明确“台独”与台海和平水火不容，维护台海和平是中美双方“最大公约数”。这是中方划定的“红线中的红线”。

③全球治理合作原则：双方同意在多边框架下相互支持，办好APEC和G20峰会，并就中东、乌克兰危机等交换意见。表明中国坚持“全球性挑战需要大国合作”的立场。

④相互尊重原则（元首引领）：特朗普在会谈中表示“习近平主席是伟大的领导人”，愿开启“有史以来最好的美中关系”。这体现了元首外交在引领双边关系中的不可替代作用。

总结

这次中美元首会晤的最大“新意”在于，中方不再仅是对美方的行为作出反应，而是主动提供了一套完整的、关于“如何共存”的路线图——“中美建设性战略稳定关系”。它不仅是一个新名词，更是一套包含目标、原则、管控机制（竞争有度）和时间表（未来三年）的系统方案，同时标志着中美关系进入了一个“以稳为主、主动塑造”的新阶段。

（本稿编辑：王溪田）